Изученность растительности Полесья

. Современное состояние лугов поймы Птичи не может удовлетворять требованиям сельскохозяйственного производства. Низкая урожайность и невысокие кормовые качества травостоев лугов объясняются природными особенностями поймы (переувлажненность и бедность почв) и неправильным хозяйственным использованием их (чрезмерный выпас, отсутствие ухода и т.д.).

. Повышение урожайности пойменных лугов Птичи приемами поверхностного улучшения даст хороший эффект тогда, когда применяется целый комплекс мероприятий в соответствии с культуртехническим состоянием луга.

Бахарь М.Ф. (1974) анализирует пойменные луга реки Днепр в своем автореферате. Данная работа - результат геоботанического исследования травянистой растительности поймы реки Днепр на участке от устья р. Сож до устья р. Березины. Протяженность обследованного отрезка 128 км, площадь свыше 14 тыс. га.

Исследования растительного покрова произведены маршрутно-рекогностировочным и детально-маршрутным методами. Авторы этой работы руководствовались общепринятыми методами геоботанических и почвенных исследований.

Описание растительного покрова проводилось в типичных местах фитоценозов на пробных площадках в 100 м². Метод учета процентно-проективный Л.Т. Раменского (1929, 1938).

Экологические группы установлены по системе А.П. Шенникова (1941). Выделено 9 экологических групп и в соответствии с этим получаем: эумезофитов 106 видов, гидромезофитов 45, мезогидрофитов 36, оксиломезофитов 29, псаммомезофитов 23, мезооксилофитов 21, ксеромезофитов 17, психромезофитов 12 и мезопсихрофитов 1.

Произведен также эколого-биоморфологический анализ растений по особенностям корневых систем и по способу вегетативного размножения (расселения).

Классификация травянистой растительности поймы Днепра построена на основе фитоценотической системы А.П. Шенникова (1935, 1941) с учетом ряда изменений, внесенных в нее Е.П. Матвеевой (1960, 1965, 1967).

Выделяя формации и ассоциации луговой растительности поймы, ученые уделяли большое внимание составу доминантов и содоминантов, которые в значительной мере отражают экологические особенности лугов и болот. При выделении таксономических единиц растительности (ассоциаций и формаций) учитывались не только фитоценотические особенности сообщества (видовой состав, количественное соотношение видов и структура), но и экологические свойства местообитаний.

В результате исследований Бахарем М.Ф. были подведены следующие итоги:

. В состав флоры входит всего 331 вид растений. Среди них 290 видов высших растений, произрастающих на лугах и болотах. В том числе 18 видов являются редкими и нуждаются в охране, 165 (46,8%) лекарственными и 86 видов ядовитыми и вредными. Многие виды из злаков и бобовых являются ценными кормовыми растениями и могут быть использованы для сбора семян, а также для выведения новых сортов лугопастбищных трав.

. Современное состояние травянистой растительности поймы Днепра определилось под влиянием двух групп факторов:

а) природные, обусловленные естественноисторическими условиями формирования поймы (продолжительность затопления, значительная аллювиальность, легкий механический состав почв и др.);

б) антропогенные, связанные с хозяйственной деятельностью человека.

. Учитывая, что в травостоях достаточно много ценных луговых трав, целесообразно отдавать предпочтение способу поверхностного улучшения, в первую очередь внесению минеральных удобрений. Крупноконтурные участки травяных болот и частично низкоурожайные переувлажненные и остепненные луга целесообразно улучшать коренным способом.

Еще в одной работе (Сапегин, 1981) рассмотрена вертикальная и горизонтальная структуры луговых фитоценозов в поймах рек Припяти, Сожа и Днепра на территории Гомельской области.

Пятилетнее исследование поймы среднего течения Припяти вблизи пос. Хвоенск Житковичского р-на помогли наиболее полно изучить типичные луговые сообщества: болотноситнягово-остроосоковый фитоценоз (I) - прирусловая часть поймы на пониженной среднеширокой равнине, примыкающей к руслу реки (низкий уровень); болотноситнягово-болотномятликого-луговолисохвостный (II) - центральная пойма на средневысокой плоской гриве (средний уровень); ползучепырейно-луговомятликовый (III) - высокая, среднеширокая гряда центральной поймы (высокий уровень); болотноситнягово-плавающеманниковый (IV) - пониженная широкая равнина притеррасной поймы (низкий уровень); болотномятликово-северноподмаренниково-собачьеполевицевый (V) - средневысокая грива центральной поймы (средний уровень).

В левобережной пойме нижнего течения Сожа около д. Ченки Гомельского р-на в 1967 и 1976 г.г. изучены следующие фитоценозы: красноовсяницево-виноградниковополевицевый (IV) - фитоценоз на высокой, узкой гриве прирусловой поймы (высокий уровень). В 1972 г. исследованы луговолисохвостно-собачьеполевицевый (VII) - на средневысокой, широкой равнине центральной поймы (средний уровень); в 1976 г. - делявинетонконогово-красноовсяницево-виноградниковополевицевый (VIII) - на высокой, узкой гриве центральной поймы (высокий уровень) и бледноватоосоково-остроосоково-собачьеполевицевый (IX) - на пониженной равнине притеррасной поймы, примыкающей к надпойменной террасе с дубравой (низкий уровень). Изученные ценозы отражают экологический профиль поймы Сожа.